mi scuso anche con te per il ritardo nel rispondere, ma non immaginavo di poter avere dei commenti a quanto ho scritto.

Quello che dici è molto vero, però, correggimi se sbaglio, forse la difficoltà che tu evidenzi, si verifica di più nel percorso formativo, e di meno una volta che hai avuto tutti i “pezzi di carta” necessari.

Nei tempi passati (i miei), in assenza di una rigida regolamentazione della materia, c’era maggiore libertà per chi aveva la vocazione dello psicologo.

Libertà di campo, scelta, responsabilità, rischio.
Personalmente ho lavorato per anni senza nessuna “autorizzazione ufficiale” e, per consolarmi della paura che qualcosa andasse storto, mi ripetevo “che mi arrestino”.

La mentalità dei giovani di allora era diversa, molti credevano in ideali politici e molti volevano fare la rivoluzione.
La società era molto più compatta e solida, noi cercavamo di “riprenderci la vita”, e c’era chi diceva di non fidarsi di chi ha più di 30 anni.

Oggi, per i giovani, come la vedo io, è molto più difficile combattere;
sono meno duri perché il rapporto coi genitori è stato molto più morbido di quello che noi vivevamo allora; tutto è attentamente regolamentato e sembra che non ci siano spazi liberi; gli ideali che vengono proposti sono quelli del consumo, e molti ci cascano.
La società è globalizzata e lo stato sempre più lontano dalla gente.
Però io credo che ci siano ancora delle possibilità, ci sia qualche modo di entrare, qualche strada da percorrere non troppo affollata, qualche rischio da correre.

Gli incontri, anche interessanti, che ho fatto nella mia vita professionale, me li sono andati a cercare, oppure mi sono capitati perrché ero incamminato su un certo percorso.

Certo la partenza non è facile, per tre motivi, credo:
- attualmente siamo in grave crisi economica,
- ci sono molti più psicologi di 20 anni fa,
- la psicanalisi non è più così “di tendenza”, come era un tempo.
E queste sono difficoltà reali.

Ma forse uno spiraglio, lo si riesce a vedere, se si assume la mentalità del creativo, colui che, per osservare la realtà, si mette da un punto di vista diverso da quello degli altri.

“Non è l’uomo che sceglie la porta, è la porta che sceglie l’uomo” , diceva Borgès, e con questa frase un po’ misteriosa ti saluto.

Ciao e ancora grazie per quello che hai scritto

Roberto

scusami per il ritardo, ma non avevo più controllato il sito di psicologiainliguria.

Jung diceva che lo psicanalista usa come strumento di lavoro la sua anima, ed è un altro modo di dire quello che hai detto tu nella tua lettera.

Quanto alla mania per la scienza, siamo fuori campo, la psicanalisi, come diceva Carotenuto “è un’arte” e il valore dell’arte è misurato sull’artista e non solo sulle sue tecniche.

Adesso con le neuroscienze vorrebbero far rientrare tutto in canoni che non sono adatti a valutare l’inconscio.

Negli anni ‘50 i medici cercavano le “schizotossine” causa presunta della schizofrenia, e finora non le hanno trovate …..

Ciao, ti ringrazio
Roberto

Penso che questa tendenza possa fondarsi sull’illusione che sia possibile conoscere, senza farne esperienza diretta, quello che può accadere in una relazione, che sia formativa o terapeutica o entrambe.
Vincenzi associava l’atteggiamento dei giovani colleghi di quel gruppo alla loro mancanza di esperienza diretta col paziente.

Posso anche aver appreso, in formazione, a fare quella data cosa, ma nel lavoro col paziente non ho certezza del momento in cui e se mai mi verrà di farla, semplicemente perché nella relazione terapeutica si confrontano le possibilità di due esseri umani.

Il fatto che il nostro modo di lavorare sia così fortemente intrecciato non solo con gli strumenti appresi nell’approccio adottato, ma con il nostro grado di benessere, quello cui noi stessi siamo giunti proprio grazie a quegli stessi strumenti, rende il problema della valutazione estremamente delicato e richiederebbe di sviluppare forme di comunicazione fra colleghi diverse dalla critica, più o meno disinteressata.